Examinando por Autor "Abrisketa, Joana"

Mostrando 1 - 7 de 7
  • No hay miniatura disponible
    Ítem
  • Miniatura
    Ítem
    Las “causas profundas” del desplazamiento forzado y la prevención de conflictos: una aproximación a la guerra de Siria
    (Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, 2019) Abrisketa, Joana
    En virtud del Pacto Mundial sobre Refugiados, aprobado el 17 de diciembre de 2018, los Estados firmantes asumen el compromiso de abordar “las causas profundas de los desplazamientos forzados”. Ahora bien, este término es política y jurídicamente impreciso. Únicamente si se le dota de un contenido real podremos afirmar que más allá de la mera retórica, nos hallamos ante un reto terminológico y sustantivo. El artículo parte de la premisa de que una de las causas profundas de los desplazamientos forzados es el conflicto armado. Por tanto, abordar dichas causas requiere que los Estados examinen las raíces de los conflictos y los modos de prevenirlos. Sin embargo, esto no es lo que ocurre en la práctica. Las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad en el marco de la guerra siria apenas se refieren al impacto del conflicto en el desplazamiento de la población. El estudio analiza críticamente esta omisión, así como la consideración de la evacuación forzada como crimen de guerra, fundada sobre una débil base jurídica por la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria, nombrada por el Consejo de Derechos Humanos.
  • No hay miniatura disponible
    Ítem
    The European Pact on Migration and Asylum: border containment and frontline states
    (Brill Nijhoff, 2022) Abrisketa, Joana
    The New Pact on Migration and Asylum contains two pieces of proposed legislation which raise several concerns. A closer look at the Proposal for a Screening Regulation and the Proposal for Crisis and Force Majeure Regulation reveals that the frontline States are obliged to become border guards in an exacerbated way. The legislation is excessively technical and unrelated to the capacities of the affected States and, as such, will be difficult, if not impossible, for frontline States to implement. The primary argument of this article is that the mechanisms of the New Pact that are intended to contain the arrival of migrants and to level the imbalances caused by the geographical location of the EU Member states with external borders will actually allow the derogation of migrants' rights and will hardly compensate for the special circumstances faced by frontline EU States. Instead of balancing the burdens of migration among Member States, the weight will be disproportionately borne by the very States the legislations propose to relieve.
  • Miniatura
    Ítem
    Inmunidad de jurisdicción y derechos humanos: dos astillas no hacen fuego
    (Asociación Española de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales, 2022) Abrisketa, Joana
    En 2021, dos tribunales estatales, la Corte del Distrito Central de Seúl y el Supremo Tribunal Federal de Brasil, se pronunciaron con motivo de dos casos relacionados con la inmunidad de jurisdicción del Estado extranjero y la violación de los derechos humanos. Ambos dictaminaron que la inmunidad de jurisdicción no era aplicable dado que los actos objeto del litigio se veían afectados por la grave vulneración de los derechos humanos. En sendos casos, los tribunales apelan a su norma constitucional y a la evolución de la práctica para anteponer la protección de los derechos humanos al principio de inmunidad. Mientras que la Corte de Distrito de Corea del Sur, en el asunto Comfort Women c. Japón, se apoya en la protección de las víctimas de los crímenes contra la humanidad y su derecho a la tutela judicial, el Supremo Tribunal Federal de Brasil, en el asunto Changri-la c. Alemania, se remite a la observancia de los derechos humanos en términos generales para fundamentar su decisión. El presente artículo se pregunta por la fundamentación jurídica esgrimida por ambos tribunales para interpretar la excepción al principio de inmunidad de jurisdicción.
  • No hay miniatura disponible
    Ítem
    Rescate en el mar y asilo en la Unión Europea: límites del Reglamento de Dublín III
    (Thomson Reuters Aranzadi, 2020) Abrisketa, Joana
    Uno de los principales retos que afronta la Unión Europea es precisamente el de regular la institución del asilo de manera eficaz. El escenario actual es más complejo que nunca. A la llamada «crisis de los refugiados» se suma la crisis generada por la covid-19. Con tal fin, la Comisión Europea presentó una propuesta de reforma en 2016 y posteriormente en 2020 anunció el Pacto Europeo de la Migración y el Asilo. Este último contempla un sistema de solidaridad a la carta así como una fórmula de colaboración imperativa con los Estados bajo presión migratoria -principalmente los Estados con fronteras marítimas al sur de Europa, como España, Grecia, Italia y Malta-. Las discrepancias entre los Estados miembros, con los Estados del sur por un lado, y los Estados del este de Europa por otro, especialmente el llamado grupo de Visegrado -Hungría, Polonia, República Checa y Eslovaquia- muestran la complejidad del reto que implica acometer la reforma de las normas sobre asilo. Este libro expone las causas por las que el actual sistema de asilo funciona de manera limitada, analiza las tensiones jurídicas existentes a la luz de las normas vigentes y de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y aporta elementos para entender el porqué de la necesidad de una reforma. Partimos de la premisa de que la conexión entre las políticas de asilo y los rescates en el mar han puesto al descubierto las numerosas debilidades del sistema jurídico aplicable. Y nos centramos en uno de los grandes problemas, sino el mayor, el del régimen del Reglamento de Dublín III. Incidimos en la vinculación entre dicho Reglamento de Dublín III y los rescates en el mar para poner de relieve que el régimen del asilo de la Unión Europea ha de prestar una atención especial a los Estados del Mediterráneo que sirven de entrada principal para los migrantes procedentes del norte de África. Para ello, resulta ineludible pensar en fórmulas que hagan del principio de solidaridad un instrumento jurídico útil.
  • No hay miniatura disponible
    Ítem
  • No hay miniatura disponible
    Ítem
    La reubicación de los refugiados: un déficit de solidaridad y una brecha en la Unión Europea: comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de septiembre de 2017, asuntos C-643/15 y C-647/15, Hungría y Eslovaquia contra el Consejo
    (Iustel, 2018) Abrisketa, Joana
    En la sentencia de 6 de septiembre de 2017, el TJUE se pronunció sobre la Decisión (UE) 2015/1601 del Consejo, de 22 de septiembre de 2015, por la que se establecen medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y Grecia (Decisión de reubicación). Ante el número de solicitudes de protección internacional sin precedentes en dichos países, la Decisión instauró un mecanismo de reparto y reubicación temporal: los Estados miembros de la UE acogerían, por medio de un sistema de cuotas, a 120.000 solicitantes que hubieran presentado su petición de protección en los dos países mediterráneos. La República Eslovaca y Hungría interpusieron sendos recursos de anulación contra la Decisión de reubicación. La sentencia fue relevante tanto por el significado del principio de solidaridad en el que se inscribía, como por el contexto de reforma del SECA en el que se adoptaba. El TJUE desestimó ambos recursos sobre la base de argumentos técnico-jurídicos arraigados en el Derecho de la UE; sin embargo, le faltó ahondar en el contenido del principio de solidaridad, que quedó reducido a un símbolo